Avstrijci ostajajo lastniki Agroinda: NEUSPELA PRITOŽBA UKRAJINCEV

Foto: Pixabay

Višje sodišče v Ljubljani je zavrnilo pritožbo nekdanjih ukrajinskih lastnikov Agroinda, ki so se pritožili na sklep Okrožnega sodišča v Novi Gorici o prodaji Agroinda. Novi avstrijski lastniki so v celoti in do roka plačali kupnino v višini 2,4 milijona evrov. Sklep o prodaji je sedaj pravnomočen.

Pritožbo podjetja Mineralbulk storitve iz Ljubljane zoper sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe Agroinda je sodišče 10. oktobra zavrnilo. Po mnenju sodišča je upnik podal le pavšalne trditve o privilegiranju kupca in netransparentnosti postopka prodaje, predvsem pa ni predložil nikakršnega dokaza za svoje trditve. Sodišče na prvi stopnji je po mnenju višjega sodišča pri podelitvi soglasja k prodaji ravnalo pravilno.

Družba Agromib, ki je v avstrijski lasti in je novi lastnik Agroinda, je letos že poskrbela za odkup grozdja iz Vipavske doline. Navkljub pritožbi Ukrajincev, delo ni bilo ovirano. Po strokovni plati bo za proizvodnjo skrbel Hannes Sabathi, ki vodi vinarstvo Sabathi v Kranachbergu v občini Gomilica (Gamlitz) na turistično razvitem vinorodnem območju na jugu avstrijske Štajerske.

Nenehne izgube Agroinda je Kmetijska zadruga Vipava kot večinska lastnica najprej reševala s prodajo Agroindove mlekarne leta 2013, pozneje pa še deleža v Vipavski hranilnici.

Foto: Pixabay

Za vipavsko klet so poskušali najti strateškega partnerja, vendar je pobudo prevzela DUTB in terjatve do Agroinda prodala družbi Demistone Holding z ukrajinskimi lastniki. Ta je nato prek podjetja Vipavski vinograd postala tudi lastnica kleti. Delo v Agroindu tudi pod ukrajinskimi lastniki ni steklo. Delavci so ostajali brez plač in zato v začetku lanskega leta predlagali stečaj. Okrožno sodišče v Novi Gorici je prvi sklep o stečaju sprejelo že 24. maja lani, po uspešni pritožbi ukrajinskih lastnikov na višje sodišče v Ljubljani pa vnovič 9. avgusta. Po novi pritožbi lastnikov Agroinda je dva meseca pozneje ljubljansko višje sodišče sklep o stečaju razveljavilo ter zadevo vrnilo v odločanje sodišču v Novi Gorici.

Uredništvo